A
las 18:50 del 27 de enero de 2016 da comienzo la XXX asamblea de
Podemos Priego en el Rinconcillo II, dado que el bar de la Plaza de
Toros está cerrado, siendo la secretaria de actas María Jesús
Mérida y el moderador Víctor Pareja, con el siguiente orden del
día:
Aprobación
acta anterior.
Resumen
comunicaciones y reuniones varias.
Puntos
del pleno: sentido del voto.
Sugerencias
para el plan de barreras arquitectónicas y mociones para próximos
plenos.
Ruegos
y preguntas.
Pasamos
al primer punto y, no teniendo alegación ninguna al acta anterior,
se da por aprobada.
Se
continúa con el siguiente punto. Hay dos reuniones de las que se
puede dar cuenta porque los representantes que fueron están entre
los asistentes a la asamblea.
A
continuación se recoge el resumen expuesto del Consejo de
eliminación de barreras arquitectónicas:
Hay
en total unos 20 asistentes, la mayoría del grupo del PP está
presente (faltan los Valdivia y Carrillo).
La
alcaldesa preside y da la bienvenida y las gracias.
Ibañez
describe el método de trabajo a seguir:
Recoger
las propuestas de los diferentes integrantes del consejo.
Crear
un dossier con todas esas propuestas y clasificación de las mismas
(si son actuaciones a corto, medio o largo plazo, coste
presupuestario...)
Se
creará una “herramienta” para que toda la ciudadanía pueda
aportar y valorar las propuestas. Se gestionaría por Priego sin
Barreras (no especifica cómo sería, por lo que me temo que será
simplemente hacer que PSB sean enlace a la ciudadanía).
Estudio
de las certificaciones oficiales que existen de accesibilidad (ver
si se puede certificar aunque sea por partes, por ejemplo, el centro
histórico) para fomentar el turismo.
Como
medida a corto plazo se proponen hacer cada semana una acción de
eliminación de barreras.
Se
comprometen a que al menos una obra del Profea sea destinada a la
eliminación de barreras y a seguir solicitando las subvenciones
específicas del tema.
Otra
promesa es crear en el presupuesto una partida para la eliminación
de barreras (solo para concienciación) y a la partida ya existente
de obras públicas rebautizarla como obras públicas y eliminación
de barreras. Señala Ibañez que para los presupuestos del año que
viene (2017) se intentaría crear ya una partida específica dentro
de obras públicas (vamos que para el 2016 poco compromiso en
cuestión de presupuesto).
Quieren
crear una delegación, que llevaría un concejal, propia de
eliminación de barreras para mayor implicación, aunque esta medida
debe pasar por pleno para su aprobación.
Encarna
de PSB asegura que están muy contentos con el movimiento que están
viendo y la implicación en la eliminación de barreras. Recuerda que
las aldeas también son muy importantes, ya que siempre se olvidan en
este tema.
Incide
en el tema de las certificaciones (asegura que ella cuando viaja
siempre las consulta) y recuerda que para obtenerlas hay que
concienciar también a los comerciantes y hosteleros, ya que sin
accesibilidad en los locales tampoco tienes certificación.
Otra
participante apunta que las señales de tráfico son un problema al
estar en mitad de las aceras y estrechar el paso. La alcaldesa le da
la razón y suma las farolas a ese problema. Dicen haber estado
mirando esto en la calle Río, pero realmente confiesan que lo están
haciendo por el turismo (“queda feo que el turista saque una foto y
salga en primer plano la señal”). De hecho, se ha quitado un poste
de publicidad del cruce de la calle cava a la plaza.
Ibañez
recuerda, con respecto a la concienciación a los comerciantes, que
se ha aprobado una bonificación en las tasas urbanísticas para la
eliminación de barreras en los comercios.
También
apunta a que se debe concienciar a los técnicos del ayuntamiento
para que vigilen más estas cosas en los proyectos que se presentan y
además presentar los proyectos municipales al consejo (quería haber
traido la remodelación de la ciudad de los niños pero no estaba
acabado).
Ropero
(PA) recuerda que uno de los grandes problemas es la ocupación de la
via pública por parte de los comercios y negocios de hostelería.
La
alcaldesa dice estar de acuerdo, que se ha dado a los grupos el
borrador de la ordenanza de terrazas en la junta de portavoces y que
es algo que hay que solucionar. Apunta que el problema en la avenida
de España (pasada la plaza de toros) es grave y que están mirando
la posibilidad de ensanchar la acera para permitir el paso.
Otro
participante recuerda que además de eliminar barreras hay que
hacerlo bien, por ejemplo, que hay que tener cuidado con las rampas
que se hacen. Encarna, a proposito de ese tema añade también las
rampas de acceso a las cocheras en edificios particulares.
Se
crea un debate en torno a esto donde Ibañez y Cristina (urbanismo)
exponen los problemas que hay y la situación legal en torno a este
tema, pero no se llega a una solución por parte de nadie.
Otro
participante añade que a el le construyeron una rampa de acceso a
casa de su padre y la hicieron mal, que para salir tiene que hacerlo
de culo porque de frente se cae. Añade con ironía que, cuando el
técnico municipal le dijo que “estaba perfecta” el le retó a
que saliera con la silla por ella. Con la anécdota quiere dejar
constancia de la poca preparación de los técnicos en cuestión de
eliminación de barreras.
La
alcaldesa le da la razón y dice que han mirado una federación de
Córdoba (FEPAMIC) que se dedica a realizar proyectos y
supervisarlos. Quieren contactar con ellos para ver de que forma se
puede colaborar, incluso que los técnicos municipales reciban
formación de los de la federación).
Con
respecto a ese tema, Paqui Mantas aporta otra posible solución.
Habla de un proyecto de Granada que se llama “la ciudad accesible”
que también tienen asesoramiento de manera gratuita. Quedan en pasar
la información al día siguiente (pasan un correo con la dirección
web: www.laciudadaccesible.com
).
Desde
el PSOE también preguntan por el ascensor del Recreo de Castilla
(parece ser que no funciona).
La
alcaldesa confirma que en el Recreo tienen un problema de
electricidad (algo así como que se hizo un enganche pero industria
ha dicho que tienen que ser dos para obtener la certificación) por
lo que, al estar trabajando, puede que el ascensor no esté
funcionando todo el rato. Además apunta que en esa zona hay
problemas de inseguridad y ya han robado los cables del ascensor en
alguna ocasión, también añade que hay cámaras instaladas pero que
da igual porque los que lo hacen llevan capuchas.
Finaliza
el PSOE pidiendo por favor que los vehículos municipales sean los
primeros en dar ejemplo y que no aparquen en minusválidos.
La
alcaldesa dice que está totalmente de acuerdo (por lo visto esta
semana han tenido un caso) y que ya se ha advertido, pero que además
hará una comunicación interna recordándolo.
Desde
PSB apuntan que el Patronato Lozano Sidro, además de no estar
adecuado, tiene un timbre para tocar y que coloquen una rampa de
madera que está a una altura a la que no llegan estando en silla de
ruedas.
Toma
la palabra Forcada para explicar que lo de Lozano Sidro sería un
“obrón” debido a la estructura del edificio. Y la alcaldesa le
dice que se mire lo del timbre que eso no es nada costoso.
Otro
participante denuncia que en la Asunción hay una entrada preparada
sin barreras, pero la principal no. Parece ser que la que está
preparada no la abren nunca. La alcaldesa apunta que el cura es nuevo
así que “es cuestión de comunicarselo”.
Sin
más sugerencias Ibañez toma la palabra para recordar que se dirijan
todas las propuestas a la secretaria del consejo o a el mismo por
escrito para preparar el dossier.
La
asamblea expresa su total desacuerdo con la posibilidad expresada por
la alcaldesa de ensanchar las aceras de la Avenida de España a
partir de la Plaza de Toros. Piensan que es un gasto sinsentido al
ser las aceras más anchas de todo Priego.
También
se entra en un debate sobre la asunción, al señalar que no abren la
puerta que está preparada sin barreras, pero este se centra más
bien en el precio, que consideran excesivo (3€ por persona).
Se
da cuenta de la reunión con la Asociación de Vecinos de la Puerta
Graná, a continuación se recoge el resumen:
REUNIÓN
CON LOS VECINOS DE LA PUERTA GRANADA
Lugar:
Colegio Niceto Alcalá Zamora
20:00
La
reunión dio lugar a las 20:12 horas cuando todos los grupos
políticos (con y sin representación) y vecinos hicieron acto de
presencia.
El
representante de los vecinos de la Puerta Granada agradeció la
asistencia de todos los grupos políticos y dio palabra a la
concejala de urbanismo Cristina, la cual mostró el proyecto y el
plano para la remodelación de la plaza.
El
plano fue pedido por los vecinos para así poder ponerlo en Facebook
y de esta manera poder comentar las posibles ventajas e
inconvenientes de este proyecto.
Los
concejales del PP prometieron concertar una cita próximamente con la
arquitecta, la cual ahora esta de vacaciones, y redactar el proyecto
técnico.
Los
vecinos comenzaron a comentar los problemas de su barrio, el más
grave: La Cuesta del Salado. Dicen que es una de las zonas más
peligrosas de nuestro pueblo. En los presupuestos participativos se
solicitó el arreglo y asfaltado de esta zona. La alcaldesa comunicó
que La Cuesta del Salado y la Calle Buen Suceso (ha tenido mucha
demanda de los vecinos por su lamentable estado) están en los planes
Profea y que la Calle Caño de los Frailes estaba en los planes
Profea del año pasado.
La
alcaldesa comento que, al venir las maquinas de asfaltado de fuera,
el gasto económico era excesivo, de manera que cuando se contrata la
maquinaria tienen que venir y realizar varias calles a la vez.
Uno
de los vecinos pide que se raye La Cuesta del Salado, ya que hay
muchas zonas brillosas, las cuales resbalan y al no saber cuando será
asfaltada la calle eso reduciría su peligrosidad por un tiempo.
En
una de las siguientes reclamaciones se hace mención a la calle
Alfonso XI, cuyas alcantarillas no han sido limpiadas en mucho
tiempo, se solicitó en anterior pleno y no se ha realizado aún.
Otra
de las reclamaciones fue el solar de Milu, en el que hay muchos
roedores y ratas que están siendo un problema para los vecinos más
próximos a este solar.
Rafa
Campaña se quejo del pleno en el que uno de los concejales del PP(
creo que fue Ibáñez) dijo que los vecinos de Puerta Graná no
hacían más que pedir y este vecino les explicó que pedir la misma
cosa varias veces no es lo mismo que pedir varias cosas diferentes.
Tras
esto los grupos políticos se despiden y salen de la sala dejando
proseguir la reunión de los vecinos.
El
tema de las alcantarillas es objeto de crítica por toda la asamblea,
ya que es generalizado en todo el municipio, no solo en el barrio de
Graná. Es competencia de Aguas de Priego y se le podría, y debería,
abrir expediente por ello, pero el Ayuntamiento no hace nada al
respecto. Se apunta a todo el mantenimiento en general, no solo las
alcantarillas que está a la vista de todos, sino las cañerias que
se sabe que, muchas de ellas, tienen más de 50 años.
Se
puntualiza el tema de la remodelación de la Plaza de la Puerta
Graná. Es una plaza con apenas 7 años de antigüedad, pero las
obras se hicieron mal. Hemos solicitado el expediente en el
Ayuntamiento y estamos a la espera de que nos lo faciliten.
Víctor
hace un inciso para comentar que, en la reunión de la Puerta Graná,
habló con la alcaldesa para concertar una reunión con los grupos
políticos y mediar entre los problemas de los dos clubs de karate
que hay en Priego: Club Shotokan (al que pertenece Víctor y funciona
como asociación) y Club Shotokan Villoslada (que funciona como
empresa).
Pasamos
al tercer punto, el pleno, resumiendo los temas que van a formar el
orden del día y las mociones de los grupos:
4-Deslinde
finca titularidad mpal. donde se ubica el Recreo de Castilla.
El
29 de octubre en pleno se acuerda posponer el acto de apeo por la
presentación de alegaciones (con voto a favor de Participa). Se fija
para el 25 de enero. Hay una solicitud de impugnación del acto de
apeo.
No
sabemos qué hay que decidir, si es un expediente informativo por el
acto de apeo o hay algo más.
Al
no saber si es un expediente informativo o falta algún documento de
propuesta, la asamblea no vota en ningún sentido, solo se da por
informada.
5-Solicitud
licencia obras para construcción nave para almacenamiento de
almendra y otros frutos secos.
Piden
bonificación sobre las tasas:
“esta
promotora solicita también, la bonificación del ICIO
correspondiente a esta licencia de obras; y que según el informe
jurídico, su concesión o denegación es competencia del Pleno de la
Corporación Municipal, tal como establece el art. 4.2 de la
Ordenanza Fiscal nº 4: se podrá aplicar una bonificación de hasta
el 95 por 100 a favor de las construcciones, instalaciones u obras
que sean declaradas de especial interés o utilidad municipal por
concurrir circunstancias sociales, culturales, histórico artísticas
o de fomento del empleo que justifiquen tal declaración”.
La
Comisión informativa de Urbanismo que de conformidad con lo
dispuesto en el art. 123 del R.O.F., ha de estudiar los asuntos
sometidos a la decisión del Pleno de la Corporación Municipal;
DICTAMINA en votación ordinaria y con los votos favorables de los
cuatro concejales del partido popular y de los tres concejales del
partido socialista, y la abstención de votar de los dos concejales
del partido andalucista, que se reservan el sentido de su voto para
la sesión plenaria en la que se debata esta solicitud, que el Pleno
de la Corporación acuerde denegar la bonificación del ICIO
solicitada, ya que el criterio unánime seguido hasta ahora en este
tipo de solicitudes, ha sido el de no otorgar ninguna bonificación
de este impuesto, atendiendo al plan de saneamiento financiero de
esta Administración.
La
asamblea se sorprende que la decisión se tome en torno a un plan de
saneamiento y no en torno a si cumple o no las condiciones para
otorgar la bonificación. Es hipócrita que el pleno apruebe
subvenciones que no piensa conceder. Se genera un debate sobre si
puede ser una actividad que genere empleo, ya que sería al único
punto donde se podría acoger. Se pregunta por qué no se les pide
justificación a las empresas a la hora de conceder las
bonificaciones. Se apunta como posible modificación de la ordenanza
para el próximo año.
Finalmente
se decide por mayoría que si fomentaría empleo.
SENTIDO
DEL VOTO: A favor: 8, Abstención: 1
6-Solicitud
licencia obras: construcción dos módulos adosados nave y oficinas
ampliación centro transformación almendras.
Este
punto es igual que el anterior por lo que
se decide con la misma votación.
7-Modificación
de las bases de ejecución del presupuesto 2015, prorrogado para
2016.
En
las bases aprobadas en 2015 se hacía una modificación para
potenciar la facturación electrónica, basada en la Ley 25/2013, que
obligaba a todos los proveedores a entregar sus facturas de forma
telemática, sin límite en el importe (la Ley obliga a partir de
5.000 €, con menos importe lo deja a decisión de la Administración
local).
Después
de un año, la jefatura de gasto, hace un informe de la experiencia,
totalmente negativa, de implementar esta medida.
Además
de que las empresas pequeñas no disponen de medios en muchas
ocasiones, se suma la dificultad del portal FACE (el oficial del
Ministerio para presentar las facturas) con errores e
incompatibilidades, generando descontento generalizado hasta el punto
de que varios proveedores han expresado la intención de no seguir
trabajando para el Ayuntamiento.
Por
todo esto proponen cambiar esa base de ejecución y solo obligar a la
presentación telemática a partir de 5.000 € de facturación.
La
asamblea está de acuerdo, de hecho, sorprende mucho la decisión del
año anterior (denota poco conocimiento sobre la realidad empresarial
de Priego). Se apuntan dos temas: por un lado que se facilite el
acceso a la presentación telemática (se habiliten puntos en el
ayuntamiento para poder presentar las facturas) y por otro que 5.000
€ parece una cantidad excesiva como límite. Después de proponer
varias cifras, se consensua que sea un límite de 1.500 € para la
obligación de la factura electrónica.
Haciendo
la propuesta de reducir el límite, se vota el sentido del voto:
SENTIDO
DEL VOTO: A favor: por unanimidad.
8-Propuesta
de Presidenta del Área Urbanismo para Modificación Parcial de
Ordenanza Fiscal número 8 (Tasa por Prestación de Servicios
Relativos a Actuaciones Urbanísticas, de Medio Ambiente y Apertura
de Establecimientos).
La
propuesta es simple, incluir en el texto de las bonificaciones además
de las licencias sus respectivas prórrogas para que quede más
claro. Entendemos que es una simple corrección para que el texto no
de lugar a dudas.
No
da lugar a debate.
SENTIDO
DEL VOTO: A favor: por unanimidad.
9-Usos
alternativos: arrendamiento inmueble propiedad municipal denominado
plaza de toros.
En
el expediente se incluye una propuesta escueta y poco detallada de la
posibilidad de alquilar la plaza de toros para celebrar bodas.
A
la asamblea le genera dudas por la poca información que recoge. Uno
de los asistentes destaca que no le gusta la frase que aparece casi
al final, aludiendo a que “habrá que solicitar a la Subdelegación
del Gobierno en Córdoba una autorización expresa de dicha
actividad”.
La
propuesta no recoge que tipo de actividades se van a permitir dentro
de las bodas, se pregunta si una capea podría autorizarse dentro de
dichas actividades.
Además se necesitaría saber
si tendría horario limitado, acorde a la legislación de
espectáculos al ser en un recinto público.
Se
propone preguntar en pleno el punto de la Subdelegación y la
limitación de horario.
SENTIDO
DEL VOTO: A favor: por unanimidad, pero a la autorización y
celebración de boda y banquete (si hay posibilidad de abrir a más
actividades en contra).
10-Ordenanza
de aguas: suministro de riego de huertos urbanos.
Hay
un problema con los huertos urbanos ya que, en principio, iban a usar
la alberca que está en la zona, pero al analizar el agua han
comprobado que no es apta para utilizar.
La
propuesta es utilizar agua potable para su riego y, a la hora de
tarificarla, incluir a los huertos como consumo industrial para
abaratar el coste.
Un
asistente apunta que ya se han instalado los contadores, así que
piensan si o si hacerlo con agua potable, cosa que es inadmitible
para un consumo ético y sostenible del agua. Un huerto jamás
debería regarse con agua potable.
Calcula
que el consumo será unos 7 litros por m2 de terreno, pero no sabemos
calcular cuánto supondrá ese consumo en gasto económico, ya que,
además del consumo, cada factura debe llevar unos costes fijos.
Se
plantea que, si hay que hacerlo con agua potable, por qué no se les
incluye en la tarifa normal con la bonificación de “entidades sin
ánimo de lucro”, que se ajustaría más a la realidad. No
obstante, se acepta por unanimidad la idea de que un huerto debe ser
de regadío y no es aceptable usar agua potable. Se apunta que lo
lógico sería resolver el problema de las acequias de Priego (que no
solo afecta a estos huertos).
También
se apunta la posibilidad de hacer un pozo en la zona.
SENTIDO
DEL VOTO: En contra: por unanimidad.
11-Mociones
de los grupos políticos municipales:
MOCIONES
PP:
-Suprimir
travesía de la A-333 y A-4154 que atraviesan todo el casco urbano de
Priego.
Se
trata de otra moción más de “instar” a un organismo
supramunicipal, la asamblea dice literalmente “todo lo que que sea
instar, que se inste, que se inste, total para lo que sirve...”
Hay
unanimidad en que el sistema de carreteras de Priego es muy muy
deficitario.
SENTIDO
DEL VOTO: A favor: por unanimidad.
-Solicitar
a la consejería de fomento y vivienda de la junta, para que inste a
la agencia de vivienda y rehabilitación de Andalucía a flexibilizar
los requesitos establecidos para acceder a una vivienda de promoción
pública.
Nuevamente
encontramos una moción de “instar”, los comentarios de la
asamblea siguen por el mismo camino que en la moción anterior.
No
se entiende muy bien la argumentación de la moción (está mal
explicada), pero la asamblea está a favor de que se asignen las
viviendas que están vacías y que son dependientes de la Junta.
SENTIDO
DEL VOTO: A favor: por unanimidad.
-Hermandades
y cofradías de la provincia de Córdoba.
COMENTARIOS:
No
se entiende el objeto de esta moción, ya que, nos pide trasladar a
la Diputación que siga haciendo algo que ya hace. Es dar una vuelta
de tuerca a las moción de “instar”, a la asamblea le parece algo
fuera de lugar. Esta en contra de aplaudir a la Diputación y
malgastar recursos en informarles de las cosas que tienen que seguir
haciendo.
SENTIDO
DEL VOTO: En contra: por unanimidad.
MOCIONES
PSOE:
-Creación
de acceso identificado a los miembros de la coorporación.
COMENTARIOS:
Esta
moción asombra mucho a la asamblea, parece un ejercicio de censura,
lo que subyace es una preocupación extrema porque los ciudadanos
sepan qué se negocia en su ayuntamiento. Además no creen que sea
una solución efectiva a las posibles filtraciones. Si la
transparencia fuera total esto no tendría sentido.
SENTIDO
DEL VOTO: En contra: por unanimidad.
-Gestión
municipal del aparcamiento del CIE
El
sentir de la asamblea está muy dividido, por un lado se entiende que
debemos defender todo lo público, pero por otro creemos que esta
concesión es de las menos malas que tenemos en el pueblo, ya que es
una empresa con cláusulas sociales.
Además
el PSOE argumenta razones económicas, dice que el coste anual serían
36.000 €. Teniendo en cuenta que se abre 11 horas diarias los 7
días de la semana y que van a realizar 1818 horas (entre ellas 14
nocturnas) da un resultado de 9,88 € la hora en coste total (sueldo
más seguros sociales incluídos). Obviamente no creemos que resulte
más barato con dos trabajadores municipales.
Se
comenta que debería empezarse a remunicipalizar por opciones mucho
más lesivas para el municipio como el agua, la basura, la hacienda
local, la piscina...
SENTIDO
DEL VOTO: A favor: 3 y Abstención: 3
MOCIONES
PA:
-Arreglo
y ensanchado carretera CO-7210 (Carcabuey-Zagrilla)
Igual
que la moción del PP de la variante, nuevamente instar a organismos.
No se da debate por considerar que va en la misma línea.
SENTIDO
DEL VOTO: A favor: por unanimidad.
-Arreglo
carretera A-339 (Cabra-Alcalá)
Nuevamente
se repite moción de instar con carretera como protagonista. Sin
debate, siguiendo las líneas de las anteriores.
SENTIDO
DEL VOTO: A favor: por unanimidad.
Se
da por terminado el punto 3 y, debido a la hora se pospone el punto 4
para próximas asambleas.
En
ruegos y preguntas se expone que hemos recibido el borrador de la
ordenanza de terrazas y veladores y se apunta la necesidad de
trabajarla bien ya que fue a propuesta nuestra. Se emplaza al grupo
al fin de semana de la primera semana de febrero para tener dicha
reunión y la secretaría de grupo se compromete a mandar por correo
el borrador para que se pueda estudiar.
A
las 21:00 se levanta la asamblea sin poner fecha para la siguiente.
